建筑行業(yè)中，這些行為會(huì)被認(rèn)定為資質(zhì)掛靠，后果太嚴(yán)重！

發(fā)布日期：2020-06-30 作者：點(diǎn)擊：

一、掛靠人與被掛靠人之間內(nèi)部責(zé)任劃分

根據(jù)《建筑法》第66條的規(guī)定，在工程質(zhì)量爭(zhēng)議中，掛靠人和被掛靠人對(duì)發(fā)包人共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償后就內(nèi)部責(zé)任上可以看作是按份責(zé)任。因承包合同的權(quán)益實(shí)際上由掛靠人享有，義務(wù)實(shí)際上也是由掛靠人承擔(dān)，而被掛靠人取得的收益只是管理費(fèi)，故可以考慮被掛靠人在收取管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)按份責(zé)任。如果發(fā)包人明知存在掛靠關(guān)系，也明知被掛靠人只是出借資質(zhì)，則實(shí)際上發(fā)包人與掛靠人形成事實(shí)上的施工合同關(guān)系，應(yīng)視為發(fā)包人參與到該違法行為中，說(shuō)明發(fā)包人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不宜單獨(dú)保護(hù)發(fā)包人的利益。此時(shí)，被掛靠人仍應(yīng)在收取管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)發(fā)包人則仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、發(fā)包人“明知”掛靠人借用資質(zhì)的責(zé)任

本條（《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谒臈l）規(guī)定與《建設(shè)工程司法解釋(一)》第25條、《建筑法》第66條對(duì)于發(fā)包人權(quán)利的保護(hù)均是建立在發(fā)包人對(duì)掛靠行為不知情的基礎(chǔ)上。

司法實(shí)踐中，發(fā)包人“明知”實(shí)際施工人借用資質(zhì)主要有兩種情形：一種是訂立合同時(shí)已明知；另一種是訂立合同后得知的。

對(duì)于第一種情形，發(fā)包人訂立合同時(shí)即知道借用資質(zhì)掛靠施工，有些還是故意參與的，（注：如司法實(shí)踐中，發(fā)包人指定特定主體作為承包人，而該特定主體正好沒(méi)有資質(zhì)，為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，于是讓該特定主體借用資質(zhì)進(jìn)行掛靠施工。）則其對(duì)于掛靠行為無(wú)效的法律后果是明知的，因其追求或者放任合同無(wú)效的后果發(fā)生而具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)因合同無(wú)效產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，發(fā)包人“明知”的過(guò)錯(cuò)應(yīng)僅及于承擔(dān)合同無(wú)效的相應(yīng)責(zé)任，不應(yīng)擴(kuò)展至其后因掛靠人或被掛靠人合同履行不當(dāng)?shù)呢?zé)任。

對(duì)于第二種情形，發(fā)包人在訂立合同后才知道掛靠的，此時(shí)發(fā)包人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到掛靠行為的違法后果會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。基于誠(chéng)實(shí)信用原則，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在“明知”后，采取適當(dāng)措施避免因無(wú)效合同造成的損失擴(kuò)大，合同尚未履行或者尚未履行完畢的，一般應(yīng)當(dāng)采取措施終止履行；合同已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)采取合理的清算措施。因此，發(fā)包人訂立合同后明知實(shí)際施工人借用資質(zhì)，未采取合理措施避免損失擴(kuò)大的，發(fā)包人應(yīng)就擴(kuò)大的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

司法實(shí)踐中還應(yīng)注意對(duì)“發(fā)包人明知”的事實(shí)應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的舉證情況綜合判斷。由于掛靠行為具有極強(qiáng)的隱蔽性，無(wú)論發(fā)包人還是掛靠人、被掛靠人均不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)掛靠的事實(shí)，各方都會(huì)極力掩飾掛靠的事實(shí)，從而逃避監(jiān)管。一般情況下，實(shí)際施工人不會(huì)直接以自己的名義參與施工管理，而在發(fā)包人簽章的各類(lèi)文件上只能看到被掛靠的施工單位的公章、項(xiàng)目部的印章或指定項(xiàng)目經(jīng)理的簽字，發(fā)包人的工程款也是直接支付到施工單位賬戶(hù)上的，實(shí)際施工人同時(shí)留下痕跡的證據(jù)是較少的。這不僅會(huì)給認(rèn)定“借用資質(zhì)”的事實(shí)帶來(lái)困難，更難認(rèn)定發(fā)包人對(duì)此“明知”的事實(shí)，除非發(fā)包人自愿承認(rèn)“明知”。只有發(fā)包人向掛靠人或被掛靠人主張權(quán)利時(shí)，出于對(duì)自身利益的維護(hù)，掛靠人或被掛靠人才會(huì)舉證證明發(fā)包人對(duì)“借用資質(zhì)”掛靠施工的事實(shí)是明知的，進(jìn)而減輕自己的責(zé)任。對(duì)于“發(fā)包人明知”的事實(shí)的舉證責(zé)任自然屬于掛靠人或者被掛靠人。